Poniższe informacje nie stanowią porady prawnej. Przedstawione odpowiedzi stanowią jedynie ustosunkowanie się do przedstawionego stanu faktycznego w pytaniu i co do zasady nie mogą stanowić podstawy do jakichkolwiek roszczeń. Państwowy Instytut Geologiczny – Państwowy Instytut Badawczy (jako jednostka naukowo-badawcza) nie jest organem wydającym decyzje administracyjne ani jednostką mogącą dokonywać wiążącej interpretacji przepisów prawa lub oceny danego stanu faktycznego. Z uwagi na fakt, że każda sprawa jest inna i wymaga pogłębionej analizy w oparciu m.in. o dokumenty, wskazane jest aby osoby zainteresowane uzyskaniem konkretnej porady prawnej lub bardziej szczegółowych informacji skontaktowały się z podmiotami świadczącymi usługi w tym zakresie.
Kodeks postępowania administracyjnego
Jakie są kroki organu administracji geologicznej w odniesieniu do uchylonego art. 41 ust. 2 p.g.g.
Wspomniany przepis został oceniony przez Trybunał Konstytucyjny jako niezgodny z Konstytucją (wyrok z dnia 12 maja 2021 r., SK 19/15) i w konsekwencji utracił moc. Odpowiedź na pytanie, czy właściciel nieruchomości położonej w granicach odpowiednio projektowanego bądź istniejącego terenu górniczego jest stroną postępowania koncesyjnego, wymaga ustalenia, czy wynik postępowania dotyczy jego praw bądź obowiązków (art. 28 k.p.a.). Rozstrzygnięcie tej kwestii możliwe jest wyłącznie na podstawie analizy konkretnego stanu faktycznego. Co prawda wspomniany art. 41 pr.g.g. dotyczy postępowania w sprawie koncesji, to jednak z mocy art. 80 ust. 3 p.g.g. znajduje również zastosowanie w postępowaniu dotyczącym projektu robót geologicznych. Inaczej mówiąc oznacza, że organ orzekający w sprawie zatwierdzenia wspomnianego projektu, kierując się przesłankami wynikającymi z art. 28 k.p.a., winien ustalić czy właściciele nieruchomości, w granicach których nie będą wykonywane roboty geologiczne, mają interes prawny w omawianym rozstrzygnięciu.
Odpowiedzi udzielił: prof. dr hab. Aleksander Lipiński; grudzień, 2021 r.
Jakie mogą być działania podjęte przez organ administracji geologicznej w przypadku stwierdzenia, że przedsiębiorca naruszył eksploatacją granice złoża i obszaru górniczego wkraczając na działkę sąsiednią? Przedsiębiorca przedłożył do zatwierdzenia dodatek do dokumentacji rozliczający złoże w jego udokumentowanych granicach. Czy organ może zażądać, w wyniku zmiany granic złoża przez przedsiębiorcę, zmiany dokumentacji geologicznej uwzględniając wydobyte zasoby w całości, w myśl art. 93 ust 5. pr.g.g. „W przypadku stwierdzenia istotnych różnic między dokumentacją geologiczną, o której mowa w art. 88 ust. 2 pkt 1–3, a stanem rzeczywistym, w tym warunkami zagospodarowania wód podziemnych, właściwy organ administracji geologicznej może, w drodze decyzji, nakazać zmianę dokumentacji geologicznej, a w razie potrzeby – wykonanie dodatkowych prac geologicznych. Decyzja ta określa termin przedłożenia dodatku do dokumentacji geologicznej”. Jednocześnie, jeśli do organu wpłynęła dokumentacja uwzględniająca wydobycie poza granicami udokumentowanego złoża (przedsiębiorca przyznał się do „poszerzenia” granic złoża i uwzględnił je w dokumentacji), to czy w świetle art. 93 ust. 3 pr.g.g. organ może zatwierdzić taką dokumentację. Podstawą zagadnienia jest formalne udokumentowanie zasobów wydobytych „z naruszeniem warunków koncesji”.
Wydobycie kopaliny prowadzone poza granicami obszaru górniczego i (udokumentowanego) złoża kopaliny jest traktowane jako prowadzone z rażącym naruszeniem warunków określonych w koncesji, a w konsekwencji zobowiązuje organ koncesyjny do orzeczenia nakazu wstrzymania działalności, a w razie potrzeby niezwłocznego usunięcia stwierdzonych uchybień (w tym podjęcia czynności mających na celu doprowadzenie środowiska do należytego stanu, art. 159 ust. 1 pkt 1 pr.g.g.) oraz wymierzenia opłaty dodatkowej (art. 139 ust. 1 pr.g.g.). Ocena, że wydobycie kopaliny wykraczające poza granice obszaru górniczego jest wydobyciem kopaliny z rażącym naruszeniem koncesji, jest aprobowana przez sądy administracyjne (zob. np. wyroki NSA: z dnia 23 lipca 2021 r., II GSK 1383/18; z dnia 9 sierpnia 2012 r., II GSK 1100/11). Dowodem w postępowaniu administracyjnym może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny (art. 75 § 1 k.p.a.). Wyliczenie tych środków dowodowych ma charakter wyłącznie przykładowy, a w konsekwencji organ administracji może oprzeć się również na innych dowodach. Z punktu widzenia tematu, jakim jest wydobycie kopaliny z rażącym naruszeniem koncesji, dowodami najczęściej mogą być informacje przedkładane w związku z wyliczeniem opłaty eksploatacyjnej, ewidencja zasobów złoża, informacje przedkładane przez inne organy administracji (np. przez organ nadzoru górniczego). Nie ma przeszkód, by takim dowodem były oględziny miejsca wydobycia oraz opinia powołanego w sprawie biegłego. Dowodem może też być dodatek rozliczeniowy.
Sytuacja polegająca na tym, że przedsiębiorca w dodatku rozliczeniowym uwzględnił zasoby wydobyte spoza obszaru górniczego i dotychczasowych granic udokumentowania w istocie zdaje się oznaczać przyznanie się do wydobycia z rażącym naruszeniem koncesji. Jeżeli nie są spełnione przesłanki określone w art. 9 ust. 3 pr.g.g., brak podstawy do odmowy zatwierdzenia wspomnianego dodatku. Teoretycznie rzecz biorąc nie można wykluczyć, że organ administracji geologicznej może wówczas nakazać zmianę dodatku oraz wykonanie dodatkowych prac geologicznych, musi jednak wykazać istotne różnice miedzy dodatkiem a rzeczywistością.
Dalsze odniesienie się do istoty sprawy wymaga dokładnej analizy stanu faktycznego, który w pytaniu przedstawiony został w sposób niejednoznaczny.
Odpowiedzi udzielił: prof. dr hab. Aleksander Lipiński; grudzień, 2021 r.
Jeśli dokumentacja geologiczna nie odpowiada wymaganiom prawa to czy organ od razu powinien odmówić jej zatwierdzenia czy wezwać wnioskodawcę do jego poprawy? Jeśli tak to na podstawie art. 50 czy art. 64 k.p.a. ? Czy w przypadku niezgodności dokumentacji geologicznej z prawem organ winien najpierw wezwać wnioskodawcę do poprawy opracowania i poprowadzić procedurę administracyjną (wezwanie, zawiadomienie itd.), czy może odmówić od razu zatwierdzenia uzasadniając w tej decyzji swoje stanowisko? Czy przy zatwierdzaniu dokumentacji stroną jest tylko wnioskodawca?
To zależy, jakie są to wady (braki) dokumentacji. Jeżeli są to braki formalne (np. pominięcie jakiejś informacji wymaganej prawem), należy wezwać w trybie art. 64 k.p.a. do ich usunięcia. Jeżeli są to braki materialne (czyli nieusuwalne, np. roboty geologiczne wykonano bez wymaganego projektu), należałoby wezwać do wyjaśnień (art. 50 k.p.a.) i najprawdopodobniej odmówić zatwierdzenia. W postępowaniu o zatwierdzenie dokumentacji geologicznej sądy administracyjne nie uznają interesu prawnego właścicieli nieruchomości ani gmin (chyba, że są wnioskodawcami, wyroki NSA z dnia 14 kwietnia 2021 r.,: II GSK 791/18 oraz II GSK 811/18) ani tych podmiotów, które mają prawo do informacji geologicznej (prawomocny wyrok WSA z 16 marca 2016 r., VI SA/Wa 2223/15). W praktyce jedyną stroną postępowania jest wnioskodawca.
Odpowiedzi udzielił: prof. dr hab. Aleksander Lipiński; grudzień, 2021 r.
Czy przepis o nakazie wykonania dodatku do dokumentacji geologicznej przy stwierdzeniu istotnych różnic miedzy stanem rzeczywistym a dokumentacją można wykorzystać przy egzekwowaniu wykonania dodatku rozliczającego złoże kopaliny?
Przesłanką nakazu określonego w art. 93 ust. 5 pr.g.g. jest „stwierdzenie istotnych różnic między dokumentacją geologiczną a stanem rzeczywistym”. Bez znaczenia jest, w jakiej sytuacji doszło do zaistnienia takiej różnicy. Ważne jest, że musi ona być „istotna” (co należy wykazać w decyzji podjętej na wspomnianej podstawie prawnej), a nadto dotyczyć już istniejącej (zatwierdzonej bądź przyjętej) dokumentacji geologicznej.
Odpowiedzi udzielił: prof. dr hab. Aleksander Lipiński; grudzień, 2021 r.
Czy organ administracji geologicznej ma możliwość wszczęcia egzekucji administracyjnej w przypadku, gdy zobowiązany do przekazania innej dokumentacji geologicznej nie dopełni tego obowiązku?
Obowiązek przekazania dokumentacji „innej” wynika bezpośrednio z ustawy, a więc teoretycznie rzecz biorąc można domagać się wykonania go w drodze egzekucji administracyjnej. Bezspornie art. 93 ust. 8 pr.g.g. przewiduje, że „w terminie 6 miesięcy od dnia zakończenia prac” taką dokumentację należy przekazać właściwemu organowi administracji geologicznej. Źródłem wątpliwości jest określenie „od dnia zakończenia prac” (a nie „robót geologicznych”). Nawet gdyby określenie „prace” rozumieć jako „prace geologiczne”, w praktyce ustalenie (przez organ administracji geologicznej) dnia ich zakończenia jest co najmniej problematyczne. Dotyczy to również skuteczności środków egzekucyjnych (upomnienie, grzywna w celu przymuszenia, wykonanie zastępcze na koszt zobowiązane). W konsekwencji możliwość przymusowego wykonania omawianego obowiązku jest bardzo wątpliwa.
Odpowiedzi udzielił: prof. dr hab. Aleksander Lipiński; grudzień, 2021 r.
Jakie kroki powinien podjąć organ, który zatwierdził prg. a nie otrzymał do zatwierdzenia dokumentacji?
Obowiązujące przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze nie wskazują działań koniecznych do podjęcia, w przypadku nie przedłożenia przez inwestora dokumentacji geologicznej (sporządzonej na podstawie sfinansowanych przez niego prac geologicznych w tym robót geologicznych).
Jedyne wskazówki w tym zakresie, mają ogólny charakter i zawarto je w treści art. 158. Mówi on miedzy innymi o wykonywaniu przez organy administracji geologicznej takich zadań jak „..kontrola i nadzór nad działalnością regulowaną ustawą w tym w zakresie …. sporządzania dokumentacji geologicznych”. Ustawa nie zawiera jednak przepisów umożliwiających przymuszenie do przedłożenia dokumentacji geologicznej.
Biorąc powyższe pod uwagę moim zdaniem możliwe jest jedynie podejmowanie w ramach działań o charakterze kontrolnych (na podstawie cytowanego art. 158) takich kroków jak sporządzane i kierowanie do podmiotu zobowiązanego do sporządzenia dokumentacji, pisemnych wystąpień o przedłożenie stosownych wyjaśnień (uzasadniających nieprzedłożenie dokumentacji geologicznej) oraz wzywających do jej sporządzenia i przedłożenia.
Odpowiedzi udzielił: mgr Mariusz Dyka; październik, 2021 r.
Proszę o przykłady z Pana doświadczenia (jako geologa powiatowego) kiedy Pan zasięgał opinii biegłego?
O ile w dowolnym postępowaniu administracyjnym wskazane jest zasięgniecie opinii biegłego do jego powołania stosować należy przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Kpa).
Możliwość wykorzystania opinii biegłego jako dowodu w sprawie wynika wprost z treści art. 75 § 1 i art. 84 § 1 Kpa. Powołanie biegłego powinno następować postanowieniem o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego. Dostępne wzory wskazują na powołanie się w tej sytuacji na art. 77 § 1 i art. 84 § 1 Kpa. Postanowienie należy doręczyć biegłemu i stronom postepowania. Koszty opinii biegłego to niestety koszty organu administracji prowadzącego postępowanie. Wyjątek stanowią sytuacje opisane w treści art. 262 ust. 1 Kpa
Autor niniejszego opinii stosował w przeszłości powołanie biegłego w sprawach dotyczących opłaty z tytułu nielegalnej eksploatacji kopaliny oraz „przyjmowania” dokumentacji hydrogeologicznych związanych z funkcjonowaniem podziemnych zakładów górniczych (nie objętych kiedyś właściwego ministra i marszałka województwa). Powoływanie biegłych stosują obecnie dość powszechnie urzędy starostw w sprawach dotyczących ochrony środowiska.
Zasadą uznania, że opinia taka jest wymagana jest konieczność posiadania specjalistycznej wiedzy dla oceny materiału dowodowego. W odniesieniu do treści dokumentacji geologicznych przykładem może być zawarcie ich treści oceny skomplikowanych zjawiska czy budowy geologiczna. Potrzeba może także wynikać z pojawienia się sprzecznych interesów stron.
Odpowiedzi udzielił: mgr Mariusz Dyka; październik, 2021 r.
Jakie kroki powinien podjąć urząd po odmowie zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej z uwagi na fakt niezgłoszenia zamiaru rozpoczęcia dokumentowanych robót geologicznych?
Stwierdzenie nie dokonania zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonania robót geologicznych, o którym mowa w art. 81 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze, daje podstawę do zastosowania jej art. 179. Zgodnie z tym przepisem czyn taki podlega karze grzywny. Jest on kwalifikowany jako wykroczenie. Zastosowanie mają przepisy ustaw z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń oraz z dnia 24 sierpnia 2001 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.
Moim zdaniem rozważyć należy możliwość zastosowania art. 41 Kodeksu wykroczeń, zgodnie z którym „W stosunku do sprawcy czynu można poprzestać na zastosowaniu pouczenia, zwróceniu uwagi, ostrzeżeniu lub na zastosowaniu innych środków oddziaływania wychowawczego”. Do każdej sprawy podchodzić jednak należy indywidualnie.
Alternatywą jest wystąpienie o ukaranie do właściwego sądu rejonowego. Wątpliwości należy rozstrzygać w porozumieniu z radcą prawnym swojego urzędu.
Odpowiedzi udzielił: mgr Mariusz Dyka; październik, 2021 r.
Który organ jest właściwy do zatwierdzenia PRG na wykonanie indywidualnej studni, której przewidywane zasoby nie przekraczają 50 m3/h, jeśli projektowane ujęcie zlokalizowane jest w obszarze zasobowym ujęcia „X”, dla którego zasoby eksploatacyjne zostały ustalone na poziomie 900 m3/h.
Organem właściwym jest starosta. Żaden przepis NIE zabrania wykonywania robót geologicznych w wyznaczonym obszarze zasobowym innego ujęcia i nie wskazuje kto jest właściwym organem w takich sprawach.
Nawet jeśli jesteśmy w obszarze zasobowym innego ujęcia, gdzie ustalone zasoby eksploatacyjne przekraczają 50 m3/h?
Tak. Literalne zapisy art. 161 ust, 2 pkt. 2: „Do starosty należą sprawy związane z zatwierdzaniem Prg (…) dotyczące ujęć wód podziemnych, których przewidywane (…) zasoby nie przekraczają 50 m3/h”
Odpowiedzi udzielił: dr Marek Kachnic; październik, 2021 r.
Jaki powinien być prawidłowy tok procedowanie postępowań w zakresie zatwierdzania projektów robót geologicznych/dokumentacji geologicznej?
Jaki powinien być prawidłowy tok procedowanie postępowań w zakresie zatwierdzania projektów robót geologicznych/dokumentacji geologicznej?
a) co jest brakiem formalnym w projekcie/dokumentacji?
b) możliwość uzupełnienia braków innych niż formalne w PRG/DOK – czy można wezwać do korekty/poprawy lub uzupełnienia projektu (dokumentacji) we wskazanym zakresie – na podstawie jakiego przepisu? (ustawa pgig nie przewiduje) natomiast w kpa. jest art. 50 dający możliwość wezwania do wyjaśnień.
ad a) co jest brakiem formalnym w projekcie/dokumentacji?
Brakiem formalnym w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych (zwany dalej: ,,PRG”) lub dokumentacji geologicznej jest wszystko co nie spełnia wymogów formalnych określonych wprost w przepisach prawa regulujących PRG lub dokumentacje geologiczną tj. ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1064, z późn. zm., zwana dalej: ,,p.g.g.”) oraz rozporządzeniach wykonawczych w tym zakresie. Tym samym jeśli dokumenty złożone przez wnioskodawcę w danym postępowaniu nie odpowiadają wymogom określonym w przepisach, muszą być przez organ zakwalifikowane jako brak formalny i podlegają procedurze określonej w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 poz. 256 z późn.zm., zwaną dalej: ,,k.p.a.”). Brakiem formalnym będzie na przykład brak jakiegoś załącznika, wymaganego stanowiska organu, pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 64 § 2 k.p.a. ,,jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania”. Czy innym są natomiast braki materialnoprawne jakie mogą wystąpić w danej dokumentacji. Braki formalne dają, w przypadku ich nieusunięcia, podstawy do pozostawienia podania/wniosku bez rozpoznania, a braki materialnoprawne – do odmowy przyznania uprawnienia np. odmowy zatwierdzenia dokumentacji geologicznej lub PRG.
Brakiem formalnym w przypadku PRG jest na przykład:
- niezamieszczenie informacji o prawach, jakie przysługują wnioskodawcy do nieruchomości, w granicach której roboty te mają być wykonywane,
- nieodpowiednia ilość egzemplarzy PRG, - brak części tekstowej albo graficznej PRG,
- brak podpisów na PRG. Brakiem formalnym w przypadku dokumentacji geologicznej jest na przykład nieodpowiednia ilość egzemplarzy dokumentacji załączonej do wniosku o jej zatwierdzenie.
ad b) możliwość uzupełnienia braków innych niż formalne w PRG/DOK – czy można wezwać do korekty/poprawy lub uzupełnienia projektu (dokumentacji) we wskazanym zakresie – na podstawie jakiego przepisu? (ustawa pgig nie przewiduje) natomiast w kpa. jest art. 50 dający możliwość wezwania do wyjaśnień.
Tak, w trakcie postępowania administracyjnego istnieje możliwość uzupełnienia braków innych niż formalne w PRG lub dokumentacji geologicznej. Organ prowadząc postępowanie, jeśli dostrzeże braki materialnoprawne na postawie m.in. art. 9, 50 i 79a k.p.a. musi je stronie zasygnalizować i wezwać do zmiany/uzupełnienia/złożenia wyjaśnień. Jeśli strona nie zdecyduje się na modyfikację dokumentacji (PRG) po poinformowaniu jej przez organ na podstawie art. 79a k.p.a. o możliwości wydania decyzji niezgodnej z wnioskiem strony, organ może wydać decyzję odmawiającą zatwierdzenia PRG lub dokumentacji geologicznej. Poniżej zamieszczono przepisy k.p.a., na podstawie których organ może wzywać do składania wyjaśnień oraz musi zawiadomić stronę o niespełnieniu przesłanek koniecznych do zatwierdzenia PRG. Do postępowań przewidzianych w p.g.g. stosuje się przepisy k.p.a., chyba, że wprost wyłączono ich stosowanie.
,,Art. 9. Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.”
,,Art. 50. § 1. Organ administracji publicznej może wzywać osoby do udziału w podejmowanych czynnościach i do złożenia wyjaśnień lub zeznań osobiście, przez pełnomocnika, na piśmie lub w formie dokumentu elektronicznego, jeżeli jest to niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy lub dla wykonywania czynności urzędowych.”
,,Art. 79a. § 1. W postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony. Przepisy art. 10 § 2 i 3 stosuje się. § 2. W terminie wyznaczonym na wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, strona może przedłożyć dodatkowe dowody celem wykazania spełnienia przesłanek, o których mowa w § 1.”
Odpowiedzi udzieliła: mec. Ewelina Koszel - Gryglewicz; kwiecień, 2021 r.
Jaki powinien być prawidłowy tok w postępowaniu kończącym się odmową zatwierdzenia projektu robót geologicznych?
Jaki powinien być prawidłowy tok w postępowaniu kończącym się odmową zatwierdzenia projektu robót geologicznych
a) czy jeżeli PRG nie spełnia wymagań prawa organ ma obowiązek przed wydaniem decyzji odmownej uzyskać opinie wójta/burmistrza?
b) zawiadomienia o zakończeniu postępowania – czy do postępowań z ustawy pgig ma zastosowanie art. 79a k.p.a. ? Przykład: PRG nie spełnia wymagań rozporządzenia – czy organ wysyłając zawiadomienie o zakończeniu postepowania powinien przywołać zapisy art. 79a k.p.a. informując o możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem strony? Czy na tym etapie jest w ogóle możliwość uzupełnień/wyjaśnień do prg – jako spełnienia przesłanek zależnych od strony?
ad a) czy jeżeli PRG nie spełnia wymagań prawa organ ma obowiązek przed wydaniem decyzji odmownej uzyskać opinie wójta/burmistrza?
Organ w postępowaniu ma obowiązek podjąć wszystkie czynności jakie są obligatoryjne w danym postępowaniu. Jeśli norma prawna określająca postępowanie organu nie wyłącza konieczności uzyskania opinii wójta/burmistrza/prezydenta, w przypadku uznania, że PRG nie spełnia wymagań, nie ma podstaw, by organ nie uzyskiwał opinii wymaganych przepisami prawa. Organ powinien uczynić zadość wszystkim swoim obowiązkom uregulowanym w danym postępowaniu, jakie powinien podjąć w danym postępowaniu. Jeśli tego nie uczyni mogą zaistnieć przesłanki do obligatoryjnego wznowienia postępowania administracyjnego określone w art. 145 §1 pkt 6) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 poz. 256 z późn.zm., zwaną dalej: ,,k.p.a.”) zgodnie z którym ,,W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu”. Tym samym samo uznanie, że PRG nie spełnia wymagań prawa nie może zwalniać organu administracji geologicznej od uzyskania stanowiska innego organu wymaganego w danym postępowaniu.
b) zawiadomienia o zakończeniu postępowania – czy do postępowań z ustawy pgig ma zastosowanie art. 79a k.p.a. ? Przykład: PRG nie spełnia wymagań rozporządzenia – czy organ wysyłając zawiadomienie o zakończeniu postepowania powinien przywołać zapisy art. 79a k.p.a. informując o możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem strony? Czy na tym etapie jest w ogóle możliwość uzupełnień/wyjaśnień do prg – jako spełnienia przesłanek zależnych od strony?
Do postępowań przewidzianych w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1064, z późn. zm., zwana dalej: ,,p.g.g.”) stosuje się przepisy k.p.a., chyba, że wprost wyłączono stosowanie przepisu/przepisów k.p.a. Tym samym do postępowań przewidzianych w p.g.g. stosuje się przepis art. 79a k.p.a. Organ musi poinformować stronę o możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem strony i określić powody (braki materialnoprawne, błędy w dokumentacji, itd.). Strona ma możliwość dokonania uzupełnień, złożenia wyjaśnień na tym etapie postępowania na postawie art. 79a §2 k.p.a.
Odpowiedzi udzieliła: mec. Ewelina Koszel - Gryglewicz; kwiecień, 2021 r.
Jak powinna wyglądać procedura w przypadku odmowy zatwierdzenia projektu robót geologicznych?
Jak powinna wyglądać procedura w przypadku odmowy zatwierdzenia projektu robót geologicznych (czy należy wszcząć postępowanie, zawiadomić stronę postępowania o zebraniu dowodów i materiałów na podstawie art. 10 § 1 KPA jednocześnie informując na podstawie 79a KPA o możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem strony, a dopiero wydać decyzję odmowną, oczywiście gdy strona nie usunie uchybień) czy należy od razu odmówić zatwierdzenia projektu robót geologicznych)?
Do postępowania w przedmiocie wniosku o zatwierdzenie projektu robót geologicznych stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 poz. 256 z późn.zm., zwaną dalej: ,,k.p.a.”) na podstawie art. 1 ust. 1 k.p.a. Tym samym organ powinien podjąć wszystkie przewidziane w przepisach k.p.a. obligatoryjne czynności prawne, a w szczególności na postawie art. 79a k.p.a. poinformować stronę o możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem strony i określić powody (braki materialnoprawne, błędy w dokumentacji, itd.). Strona powinna mieć możliwość dokonania uzupełnień, złożenia wyjaśnień na tym etapie postępowania na postawie art. 79a §2 k.p.a. W przypadku niedopełnienia przez organ tych obowiązków strona może skutecznie zaskarżyć decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu robót geologicznych m.in. na podstawie naruszenia prawa strony do udziału w postępowaniu administracyjnym.
Odpowiedzi udzieliła: mec. Ewelina Koszel - Gryglewicz; kwiecień, 2021 r.